請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

港灣論壇

 找回密碼
 新用戶註冊
搜索
查看: 5420|回復: 32

10年3月10日業主大會:第三高價標書獲高價中標

[複製鏈接]
發表於 2010-12-3 18:39:14 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
小弟有個問題想問下acpfung1君:

其實你是怎樣看港灣法團內有委員使用授權票令3月10日業主大會的高價標書獲得中標?
而且該等授權票的數量其實超過當晚真正到場的小業主的份數,
亦即當晚真正到場的小業主無論點投結果一早就被決定了!
發表於 2010-12-8 19:03:18 | 顯示全部樓層
回復 24# jp

jp,

acpfung1 目前對法團事務一無所知, 所以冇咩 (亦冇資格比) 意見.  但既然閣下問起, 倒有些初步兼大路既想法:

1. 一般情況下, 考慮標書除了要看標價, 亦要看投標者質素同佢承諾提供既服務或者貨品內容.  當然, 如果兩份標書投標者質素同埋服務或貨品內容相同, 理應價低者得.  (以上所講其實等同講阿媽係女人的道理...)  所以要睇埋投標者質素同埋服務或者貨品內容, 方能對 "高價標書獲得中標" 一事給予評論.
2. 至於 "授權票" 一事, 如果每份授權書都妥為發出, 被授權人按授權書中權能在業主會議中投票, 本身應該並無不妥.  如果閣下認為 "授權票" 有問題, 意指授權書效力有問題, 抑或指其他問題?

無論如何, 想搞清楚一件事: acpfung1 並非任何黨派或公司或人士之 "打手" (印象中除咗singsing外, jp閣下在別帖中亦曾作出類似質疑), 以上及acpfung1曾發表之言論純粹係acpfung1個人意見, 並非代任何黨派或公司或人士發出.  acpfung1歡迎任何人士認同或反對, 唯一希望係無論認同或反對都要有道理支持. 討厭 (亦不屑反駁) 一些只因與自己意見不合而 (毫無理由地) 誣陷對方係他人 "打手" 既人.
發表於 2010-12-8 20:45:05 | 顯示全部樓層

如果將港灣住宅同商場分家,應該好難拿到咁多授權票吧.在香港住宅同商場分開2個法團已很普遍
 樓主| 發表於 2010-12-8 22:08:24 | 顯示全部樓層
本帖最後由 jp 於 2010-12-8 22:18 編輯
回復  jp

jp,

acpfung1 目前對法團事務一無所知, 所以冇咩 (亦冇資格比) 意見.  但既然閣下問起, 倒有 ...
acpfung1 發表於 2010-12-8 19:03


2010年3月13日的業主大會的其中1項問題投票:

接獲標書
投標公司 合約年期 總金額
1 現代服務社 一年期 $5,497,274.40
2 嘉捷香港有限公司 一年期 $5,514,000.00
3 栢麗服務有限公司 一年期 $5,796,000.00

4 利興清潔服務有限公司 一年期 $5,880,000.00
5 碧瑤清潔服務有限公司 一年期 $6,396,000.00
6 嘉利環境服務有限公司 一年期 $6,450,000.00
7 增力服務有限公司 一年期 $6,932,976.00
8 根記清潔服務有限公司 一年期 $7,188,000.00
9 現代服務社 兩年期 $10,994,548.80
10 嘉捷香港有限公司 兩年期 $11,220,000.00
11 栢麗服務有限公司 兩年期 $11,592,000.00

12 利興清潔服務有限公司 兩年期 $11,880,000.00
13 嘉利環境服務有限公司 兩年期 $12,866,400.00
14 碧瑤清潔服務有限公司 兩年期 $12,984,000.00
15 增力服務有限公司 兩年期 $13,793,952.00
16 根記清潔服務有限公司 兩年期 $14,735,400.00


主席不肯公開授權票的分佈情況:
委員潘焯鴻先生表示,由於此合約為屋苑大額合約,而在場出席的業主可能只有約80
戶,而手持大額授權票的業主代表可能已可決定投票結果,故請主席王嘉盈小姐公布
授權票的分佈。
主席王嘉盈小姐回應,由於現時沒有相關資料,而就授權票涉及法例規定,故請律師
講解。
法團法律顧問何翠蓮律師回應,法例上已有既定委任代表文書的格式,如已填妥有關
文書,而資料正確,委任代表文書即為有效,而無需就有關資料作分析。
委員潘焯鴻先生表示並非質疑授權票的有效性,但基於公平、公開、公正的原則,亦
為增加管理委員會的透明度,希望主席王嘉盈小姐可公布授權票的分佈。


投標結果:
投標公司 合約年期 業權份數 百分比
1 現代服務社 一年期 2,145 13.38%
2 嘉捷香港有限公司 一年期 1,967 12.27%
3 栢麗服務有限公司 一年期 198 1.24%
4 利興清潔服務有限公司 一年期 66 0.41%
5 碧瑤清潔服務有限公司 一年期 96 0.6%
6 嘉利環境服務有限公司 一年期 0 0%
7 增力服務有限公司 一年期 87 0.54%
8 根記清潔服務有限公司 一年期 0 0%
9 現代服務社 兩年期 730 4.55%
10 嘉捷香港有限公司 兩年期 9,748 60.81%
11 栢麗服務有限公司 兩年期 505 3.15%
12 利興清潔服務有限公司 兩年期 167 1.04%
13 嘉利環境服務有限公司 兩年期 88 0.55%
14 碧瑤清潔服務有限公司 兩年期 86 0.54%
15 增力服務有限公司 兩年期 148 0.92%
16 根記清潔服務有限公司 兩年期 0 0%


投票一次過乾淨俐落,
出現60.81%投在選擇10 (兩年期第二平的標書)!
請問acpfung1君有無意見?
 樓主| 發表於 2010-12-8 22:31:24 | 顯示全部樓層
再請acpfung1協助分析第2條問題決議:

接獲標書:
投標公司 總金額
1 張慶植會計師行有限公司 $9,500.00
2 蘇錫良會計師事務所 $18,000.00
3 鄧子建會計師事務所 $20,000.00
4 暉誼(香港)會計師事務所 $30,000.00
5 岑偉文會計師事務所 $30,000.00
6 黃林梁郭會計師事務所有限公司 $43,000.00


首輪投票:
投標公司 業權份數 百分比
1 張慶植會計師行有限公司 7,312 48.34%
2 蘇錫良會計師事務所 467 3.08%
3 鄧子建會計師事務所 7,098 46.93%
4 暉誼(香港)會計師事務所 44 0.29%
5 岑偉文會計師事務所 160 1.06%
6 黃林梁郭會計師事務所有限公司 44 0.29%


由於沒有過半, 故主席安排進行第2輪投票:
投標公司 業權份數 百分比
1 張慶植會計師行有限公司 5,752 39.88%
2 鄧子建會計師事務所 8,672 60.12%
發表於 2010-12-8 22:58:37 | 顯示全部樓層
回復 27# jp

就標書選擇問題, 正如acpfung1之前所提及, 中標公司與標價較低者兩者公司質素以及服務內容有否任何差異?

就授權票問題, jp (估計即是"委員潘焯鴻先生", 如有誤會, 還請指正) "並非質疑授權票的有效性", 是否表示 jp 沒有質疑按授權書所作出的投票的有效性?  既然沒有質疑該等投票的有效性, 那麼 jp 質疑的又是甚麼?   (jp 要求"公布授權票的分佈", 是否要求了解簽發投票授權書的業主的資料?  如果沒有打算質疑按授權書所作出的投票的有效性, 了解簽發投票授權書的業主的資料的目的是甚麼?)

為免產生不必要之誤會, acpfung1在此並沒有質疑 jp, 以上提問純粹為進一步了解 jp 所提及的問題.
發表於 2010-12-9 07:22:07 | 顯示全部樓層
<路人甲的意見>

‧刻意隱瞞事實: 委員跟有關公司的關係?


‧有關公司曾提供有關利益俾委員?
            http://www.youtube.com/watch?v=cOu3Ajb88Lw

‧"合法地"取了授權票後, 出現"高價中標"

‧有無公開交待為何把授權票投去"高標"公司?

‧不肯公開授權票的分佈情況, 唔通身有X?
發表於 2010-12-9 10:53:15 | 顯示全部樓層
本帖最後由 newnew 於 2010-12-9 11:02 編輯

我是新搬來的業主, 對於授權票, 我在之前住的屋苑已有一定疑惑:
之前的業委會主席是某政黨議員, 有次準備新一年業委投票, 佢親自同一管理公司職員逐家拍門, 問會否出席投票大會, 否則請我地簽授權信, 但我見授權信一係選指定人員, 一係就係授權個主席, 我即時提問點解無得選授權比大會的大多數票, 即係跟大隊, 因我唔識同屋苑其他住戶. 管理公司職員答無嫁, 一係授權座代表, 我心諗都唔知係咪同一黨人.  不過我見主席又真係好賣力, 成日代表屋苑自己幾個人去'會德x' 抗議, 費事煩之下都授權咗佢.

以公平起見, 其實可選授權大會當日之大比數意見係最穩妥安排~

開了題, 回覆請到:

http://www.mhv.hk/discuz/viewthread.php?tid=34103
發表於 2010-12-9 11:28:44 | 顯示全部樓層
我是新搬來的業主, 對於授權票, 我在之前住的屋苑已有一定疑惑:
之前的業委會主席是某政黨議員, 有次準備新一年業委投票, 佢親自同一管理公司職員逐家拍門, 問會否出席投票大會, 否則請我地簽授權信, 但我見授權信一係選指定人員, 一係就係授權個主席, 我即時提問點解無得選授權比大會的大多數票, 即係跟大隊 ...
newnew 發表於 2010-12-9 10:53


一般的投票機制下, 每票都是在同一時間投的, 而且應該明確顯示絕對的選擇, 不應該只是交代有條件的選擇 (即如果xxx, 這票就投yyy)
 樓主| 發表於 2010-12-9 18:30:52 | 顯示全部樓層
回復  jp

就標書選擇問題, 正如acpfung1之前所提及, 中標公司與標價較低者兩者公司質素以及服務內容有否任何差異? ...
acpfung1 發表於 2010-12-8 22:58


個人覺得比較公正而貼題的授權方法是讓住戶自己填寫各項議程其選擇的意向,
而不是由被授權人代為做決定.
公民黨時常自命公義無可能低級到話無不合法就無需理會道德操守問題.

3月13日單是王嘉盈及毛孟靜兩人手持的授權票已佔去超過當時總業權的超過50%,
明顯投票結果亦早能被某人預定,
如果仍然扮無知那就無人幫到你.

亦因此在毫無條件競爭的核數師選擇時,
明明所有標書都是合統一資格的CPA而只是標價上存在差異,
結果都有"人"明目張膽投落昂貴的第三標

再加上該昂貴的第三標並非別人,
而是上年落選而發生主席王嘉盈私下擅自向管理公司總部高層要求另行加設合約點名聘用的核數師,
當時幸好該管理公司總部高層以"捐贈口實"向法團說出該事件,
王嘉盈才被迫公開給委員知道她在大會後私下做了些甚麼,
亦因此才及時被數名委員阻止這挑戰道德和誠信的事件!!!

令人費解的是該核數師在2010年會湊巧比2009年大幅度提高投標價格,
更如有神助地出現大額度的業權不選最平, 亦不選第二平, 而遍遍隔山追著該比最低標貴110%的第三標...結果出現高價中標的神蹟!

這就是公民黨指出的合法?!
乜建築物管理條例第344章不是清楚地寫明法團管理委員會需要審慎理財嗎?
如果就是王嘉盈及毛孟靜兩人用授權票令高價中標事件發生,
這是審慎理財嗎?
王嘉盈及毛孟靜兩人不懂建築物管理條例第344章嗎?
這就是公道自在人心嗎?
這就是風骨和公義嗎?
提出問題, 要求處理和向業戶交待為何會成為洪水猛獸?!

Archiver|手機版|小黑屋|港灣論壇  

GMT+8, 2019-10-22 17:43 , Processed in 0.092425 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.3 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表